Ethics in Science and Technology

other فرآیند همترازخوانی و چالش‌های اخلاقی آن: آیا می‌توان به داوری اخلاقی امیدوار بود؟ Peer-reading Process and Its Ethical Challenges: Can We Hope for Moral Judgment? تخصصي Special پژوهشي Research <div style="text-align: justify;">زمینه: نقش داوری و همترازخوانی در اخلاق پژوهش و نشر بسیار ممتاز و حیاتی بوده و دگرگونی‌هایی در طی سالیان دراز بر این بخش مهم از ارتباط علمی رخ داده است. با وجود گوناگونی در داوری‌های علمی و انتقادها و چالش‌هایی که به شیوه اجرا و ماهیت آن وارد شده، اما همچنان به عنوان یک هنجار اجتماعی در جامعه علمی پذیرفته شده است. پژوهش حاضر مروری است بر انتقادها و چالش‌هایی که توسط پژوهشگران به این رویکرد علمی مطرح شده است. نتیجه‌گیری: این انتقادها از نقص در کارکرد و روند اجرا گرفته تا جنبه‌هایی همچون شخصی‌پنداری همترازخوانی، تأثیر منفی آشکار یا پنهان بودن هویت، امکان سوءاستفاده، نبود داور مناسب و آموزش‌دیده، وجود انواع سوگیری و برخورد منافع در داوری را دربر می‌گیرد که اخلاقی بودن داوری را با پرسش هایی جدی روبرو کرده است. مروری کلی بر این انتقادها در کنار آشنایی با مؤلفه‌های مهم داوری اخلاقی می‌تواند به بهبود این فرایند علمی یاری رساند.</div> <div style="text-align: justify;">Background: The role of refereeing and peer-reading in the ethics of research and publishing is very privileged and vital, and changes have occurred in this important part of scientific communication over the years. Despite the diversity in scientific judgments and the criticisms and challenges that have been brought to its implementation and nature, it is still accepted as a social norm in the scientific community. The current research is a review of the criticisms and challenges raised by researchers to this scientific approach. Conclusion: These criticisms range from defects in the function and implementation process to aspects such as the personalization of peer reading, the obvious or hidden negative effect of identity, the possibility of abuse, the lack of a suitable and trained referee, the existence of various types of bias and conflicts of interests in the refereeing, which make the refereeing ethical. has faced serious questions. A general overview of these criticisms along with familiarity with the important components of moral judgment can help to improve this scientific process. </div> همترازخوانی, فرایند داوری, اخلاق همترازخوانی, انتقادها و چالش‌ها, کمیته اخلاق نشر (کوپ). Peer review, Refereeing process, Peer review ethics, Criticisms and challenges, Publication ethics committee (COPE) 16 21 http://ethicsjournal.ir/browse.php?a_code=A-10-2107-2&slc_lang=other&sid=1 رضا رجبعلی بگلو 100319475328460012207 100319475328460012207 Yes 1. گروه علم سنجی و تحلیل اطلاعات، پژوهشکده علوم اطلاعات، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران. علیرضا ثقه الاسلامی 100319475328460012208 100319475328460012208 No 2. گروه اخلاق و حقوق اطلاعات، پژوهشکده جامعه و اطلاعات، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران. زهرا رجبعلی بگلو 100319475328460012209 100319475328460012209 No 1. گروه علم سنجی و تحلیل اطلاعات، پژوهشکده علوم اطلاعات، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران. نادیا حاجی عزیزی 100319475328460012210 100319475328460012210 No 3. مدیریت ارزیابی و تحول اداری، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران.